Телефоны:
8 (499) 125-88-97
8 (499) 125-77-51
Адрес:
117036, г. Москва
ул. Дмитрия Ульянова, д. 24/1


Постановление Президиума Мосгорсуда от 16.11.2012 года по делу №44у-530/12

 

Судьи: 1-я инст. Аккуратова И.В.

2-я инст. Марков С.М. (предс.)

Довженко М.А. (докл.) и Колотова С.Ф.

 

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании материал по надзорной жалобе адвоката Ведищева Н.П. поданной в защиту интересов обвиняемого Ш. о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года, которым

Ш., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 194 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на два месяца, а всего до 5 месяцев 20 суток, то есть до 26 ноября 2012 года включительно.

Изменено место содержания Ш. под домашним арестом, и определено по адресу его регистрации и фактического места жительства по адресу N 1.

Запрещено Ш. покидать место содержания под домашним арестом без разрешения следователя, общаться с допрошенными по уголовному делу лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе, и сети "Интернет" (за исключением органов, указанных в п. 8 ст. 108 УПК РФ).

Осуществление надзора за Ш., возложено на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Ведищев Н.П. в защиту обвиняемого Ш. просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, указывая, что первоначально Ш. привлекался по ч. 4 ст. 188 УК РФ по уголовному делу, возбужденному по факту контрабанды, по которому Ш. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая неоднократно продлевалась и общий срок содержания Ш. под стражей составил 15 месяцев, после прекращения уголовного дела в связи декриминализацией действий Ш., материалы из этого уголовного дела были выделены в отдельное производство, и в отношении Ш. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 194 УК РФ, в связи с чем, Ш. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого был продлен до пяти месяцев 20 дней, общий срок меры пресечения в отношении Ш.: содержание под стражей и домашнего ареста составил более 18 месяцев, что является нарушением требований ст. 109 УПК РФ, кроме того, суд не учел, что Ш. обвиняется в преступлении средней тяжести, имеет постоянное место жительства и источники дохода, на его иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, а также наличие тяжелых заболеваний у Ш.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., изложившей представленные материалы, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Ведищева Н.П., поддержавшего надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения отменить, производство по материалу прекратить, президиум

 

установил:

 

11 ноября 2009 года отделом по расследованию уголовных дел особой важности Главного управления таможенных расследований и дознания ФТС России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, по факту незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации из Австрийской Республики через территорию Литовской Республики штемпельной продукции.

С данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные 24 февраля 2010 года, 21 апреля 2010 года, 2 сентября 2010 года по аналогичным преступлениям, и Ш. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ.

21 июня 2010 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз до 15 месяцев, то есть до 21 сентября 2011 года включительно.

21 сентября 2011 года постановлением Московского городского суда в удовлетворении ходатайства следователя, о продлении срока содержания обвиняемого Ш. под стражей до 18 месяцев отказано, мера пресечения изменена на залог в сумме 50 000 000 рублей.

С 6 декабря 2011 года по 17 февраля 2012 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с временным тяжелым заболеванием Ш.

26 апреля 2012 года уголовное дело в отношении Ш. и его соучастников прекращено, в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, на основании которого ст. 188 УК РФ утратила силу.

В тот же день следователем по особо важным делам Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного Комитета РФ Ж. из прекращенного уголовного дела выделены материалы, на основании которых в отношении Ш. и его соучастника Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 194 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ).

6 июня 2012 года Ш. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

7 июня 2012 года Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 194 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) (л.д. 64 - 70).

8 июня 2012 года Ш. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с содержанием в лечебном учреждении на срок предварительного следствия, до 26 июля 2012 года включительно, местом содержания Ш. под домашним арестом избрана городская клиническая больница N 20 Департамента здравоохранения города Москвы (л.д. 83 - 84).

25 июля 2012 года Ш. срок домашнего ареста продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 26 сентября 2012 года.

21 сентября 2012 года следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного Комитета РФ Я. обратился в суд с ходатайством о продлении Ш. срока домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 20 суток, то есть до 26 ноября 2012 года, мотивируя необходимостью предъявления Ш. обвинения в окончательной редакции, выполнением требований ст. ст. 215, 217 - 219 УПК РФ, составлением обвинительного заключения и направлением дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года ходатайство следователя удовлетворено.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы, президиум считает необходимым судебные решения отменить по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 109 УПК РФ, которая регулирует сроки содержания под стражей и порядок их продления, предельный срок содержания под стражей обвиняемого не может превышать 18 месяцев.

Часть 10 и часть 12 этой же статьи предусматривают зачет в срок содержания под стражей время нахождения обвиняемого под домашним арестом, а в случае повторного заключения обвиняемого под стражу по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного обвиняемым под стражей ранее.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2011 года N 27-П положения ст. 107 УПК РФ должны применяться таким образом, чтобы в период предварительного расследования предельный срок пребывания подозреваемых, обвиняемых под домашним арестом, а также совокупный срок их содержания под стражей и под домашним арестом в качестве мер пресечения (вне зависимости от того, в какой последовательности они применялись) не превышали бы предельную продолжительность содержания под стражей, определенную в ст. 109 УПК РФ, а назначение домашнего ареста в качестве меры пресечения и его продление осуществлялись бы по правилам данной статьи.

Таким образом, общий срок меры пресечения Ш. на стадии предварительного расследования: содержания под стражей и домашнего ареста, с учетом его содержания под стражей по уголовному делу, которое было прекращено и по выделенному из него уголовному делу, составил более 18 месяцев, что является нарушением требований ст. 109 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения судом о продлении срока домашнего ареста Ш. не учтены в полной мере положения ст. 99 УПК РФ, в частности, тяжесть преступления, его семейное положение, возраст и состояние здоровья. Как следует из представленных материалов, Ш. обвиняется в преступлении средней тяжести, ранее не судим, на его иждивении находятся пятеро детей, трое из которых являются малолетними, сам он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отмены судебных решений, как незаконных и необоснованных.

В связи с тем, что общий срок содержания под стражей и домашнего ареста у обвиняемого Ш. составил более восемнадцати месяцев, производство по данному материалу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу адвоката Ведищева Н.П. удовлетворить.

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 года в отношении Ш. отменить.

Производство по ходатайству следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Я. о продлении Ш. срока домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 20 суток, то есть до 26 ноября 2012 года, прекратить.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА